 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Stein Hoftvedt:
NORMALs årsmøte 2003
Orientering om NORMALs årsmøte 29. november 2003 med forslag av ymse slag.
På Razzia og i andre sammenhenger har man fra tid til annen kunnet finne kritikk fra min side mot Norsk Organisasjon for Reform av MArihuana Lovgivningen (NORMAL). Vesentlig har det dreid seg om slike ting som kritikk av organisasjonspraksis, ikke minst en nesten systematisk mangel på vanlig folkeskikk overfor "menige" medlemmer som man ikke liker, en forakt for vanlig demokratisk foreningsskikk og en inngrodd motstand mot diskusjon av prinsippielle spørsmål. I det hele tatt alt slikt som gjør det veldig anstrengende å ha noe å gjøre med organisasjonen i det hele tatt.
På forrige årsmøte klarte jeg å få vedtatt en ny paragraf i organisasjonens vedtekter, § 5 om styrets arbeid, som jeg trodde skulle føre til i alle fall noe forbedring. Her ble styret pålagt å behandle forslag fra medlemmene på en noenlunde ryddig måte. Så da jeg kort tid etter årsmøtet sendte inn ganske så fornuftige forslag til styret, var jeg ved godt mot. Jeg burde antakelig ikke blitt overrasket over at forslagene antakelig ikke ble behandlet, at jeg ikke fikk noe referat fra noen styremøter osv. Jeg burde ikke blitt overrasket over at styret så vidt jeg forstår ikke har fungert i det hele tatt. Det er nødvendig å skrive "antakelig" og "så vidt jeg forstår" for det er ikke mulig å få pålitelige opplysninger om hva et eventuelt styre i NORMAL egentlig foretar seg. Da NORMAL tok standpunkt mot den amerikanske invasjonen i Irak, noe jeg personlig forøvrig var glad for, fikk jeg ikke annet svar på spørsmål om hvordan dette var behandlet i organisasjonen enn en uforskammet og flåsete mail fra en person som så vidt jeg forstår uttaler seg på vegne av styret, men uten å være valgt inn. Så i år har "styret" i NORMAL gått ut med støtte til et forslag som foreslår å fjerne de nevnte garantiene for at styret skal fungere noenlunde skikkelig overfor medlemmene. Samtidig som det foreslås at styret skal velges for to år ad gangen. Det samme styret, som muligens og muligens ikke har hatt et møte om saken, går inn for at forslag fra min side som tar sikte på at årsmøtet faktisk skal bruke sine muskler som høyeste beslutningstaker i NORMAL ved å pålegge det framtidige styret å rydde opp i forhold som har flytt rundt omkring i flere år, ikke har "vedtaksmessig art" - og derfor skal oversendes det nye styret. Som antakelig blir omtrent det samme som det forrige styret. På forrige årsmøte ble nemlig omtrent alle de vedtak som det var det minste uenighet om banket gjennom med 11 stemmer - av 21 tilstedeværende. (Da mitt forslag til § 5 på forrige årsmøte ble vedtatt med 11 mot 10 stemmer var det antakelig fordi en av fotsoldatene for "styret" var så "trøtt" at han "stemte feil"). Det eneste håpet om at NORMAL kan reddes som en demokratisk organisasjon er at det i år stiller opp flere fornuftige og åpne mennesker enn den kameratklikken som i dag kontrollerer NORMALs ressurser. Håpet er ikke kjempestort, da vanlige, voksne mennesker ikke er utpreget glade i å bli behandlet omtrent som "hangarounds" i Hells Angels om de skulle være uenige med de styrende makter.Personlig ser jeg mest fram til at styret skal legge fram sin "beretning" for årsmøtet. En beretning er en rapport om hvordan styret har utført sine oppgaver, i denne sammenheng i forhold til vedtekter og vedtak fra forrige årsmøte. Det er slikt man har vedtekter, vedtak, årsmøter og beretninger til. Da kan man for eksempel vente en forklaring på hvorfor den § 5 i vedtektene som faktisk ble vedtatt sist er blitt ignorert av styret fra første dag av. Man bør vente forklaring på at årets store mulighet til å komme med et viktig politikkdokument, nemlig høringsuttalelsen til Straffelovkommisjonens innstilling - som På Høy Tid allerede i 2002 forkynte skulle behandles av et oppnevnt "ekspertpanel" - i virkeligheten ble et temmelig uinteressant hastverksarbeid fordi man først fant ut at noe måtte gjøres 3 døgn før fristen gikk ut. Man bør vente en forklaring fra styrets leder på hvordan det valgte styret har fungert - om det i det hele tatt har fungert. Man kan forvente en forklaring på at nettsida normal.no fremdeles mener NORMALs formål er "avkriminalisering" og "dekriminalisering" framfor vedtektenes bestemmelse om at cannabis skal bli fullt lovlig - til tross for kritikk av dette gjennom 2-3 år. Og kanskje også på hvorfor redesigning og annen omlegging av nettsida som ble vedtatt for noe slikt som 3 år siden fremdeles ikke er påbegynt. Man kan forvente styrets plan for hvordan På Høy Tid skal komme ut av det sørgelige forhold at det aldri ser ut til å komme ut mer enn én gang i året. Osv. Forrige gang slapp styret unna med en fortelling om hva slags kontorutstyr man rådde over. Det bør man ikke i år.
Hva vi "menige" medlemmer i NORMAL derimot helt sikkert vil få høre for n'te gang, er prising av "anarkistisk" organisasjonspraksis. Så vidt man kan forstå skal dette gå ut på at de som behersker kontoret på Hjelmsgata også skal beherske organisasjonen, at ingen egentlig er ansvarlig for noe som helst, at det styret som årsmøtet velger blir byttet ut med et stadig skiftende miljø som har anledning til å frekventere "medlemsmøter" i Oslo og at opposisjon blir møtt med enten taushet eller usaklig raljering fra den på kontoret som har lyst til å ytre seg. Det er muligens også veldig "anarkistisk" at "styret" prøver å styre vedtakene på det kommende årsmøtet med påtrengende "anbefalinger" i de utsendte dokumentene. De av oss som har erfaring fra slike historisk betenkelige sammenhenger, kjenner alt dette bedre som byråkratistyre.
I år har jeg levert følgende forslag til årsmøtet:
Om På Høy Tid
Jeg foreslår at NORMALs styre gis følgende oppgaver i forbindelse med utgivelsen av På Høy Tid:
* Det må i løpet av kort tid sørges for en realistisk plan for regelmessig utgivelse av bladet. Alternativer kan være (færre) utgivelser pr år eller 4 utgivelser, hvorav noen i vesentlig mindre omfang enn de par siste numrene som er blitt utgitt.
* Bladet må gis en fast redaksjon som kan konsentrere seg om de redaksjonelle oppgavene. Inntil en slik redaksjon er etablert, fungerer det valgte styret som redaksjon.
* På Høy Tid bør utvikles til et selvstendig tidsskrift, med en selvstendig redaksjon, selvstendig økonomi og med et arbeidsområde videre enn å være medlemsblad for NORMAL. Innholdsmessig betyr dette spesielt at bladet bør markere seg mot den såkalte "krigen mot narkotika" og mot både den destruktive virkningen denne har i seg selv, og de totalitære tendenser i samfunnet som styrker seg med henvisning til problemene omkring bruk av ulovlige rusmidler. Bladet bør aktivt følge de alternativer som finnes til nevnte krigføring, og bør sørge for en balanse mellom cannabislegalisering, cannabiskultur og kritikk av "narkotikakrigen" som antydet ovenfor.
Årsmøtet venter at styret kan vise til konkrete resultater av dette vedtaket halvveis i sin funksjonsperiode, og at arbeidet tar til umiddelbart.
Kort begrunnelse:
* Både fra lesere og annet hold er det uttrykt misnøye med at bladet kommer for uregelmessig.
* Mitt inntrykk er at redaksjonsarbeidet er for lite organisert og med lite struktur og initiativ. Resultatet er et altfor tilfeldig sammensatt blad.
* Det som er sagt ovenfor betyr ikke at bladet ikke har hatt vesentlige framganger.
Om styrets arbeid m.v.
- Det valgte styret i NORMAL skal sørge for sin integritet ved å ha regelmessige møter og på disse sørge for de nødvendige diskusjoner og vedtak for å sikre framdriften i organisasjonen. Mellom årsmøtene gjøres alle vedtak som gjelder organisasjonen som helhet av styret.
- Nettsida normal.no redigeres av styret. Nettsida skal først og fremst brukes til å få fram NORMALs synspunkter på legaliseringspolitisk viktige saker og det skal legges ut dokumentasjon om cannabis og legaliseringspolitikk.
- Styret gis fullmakt til å gjøre avtaler med det tilstrekkelige antall personer for å sikre den tekniske driften av nettside og framstilling, distribusjon og redigering av På Høy Tid og til å iverksette andre tiltak som ansees viktige eller som er pålagt av årsmøte i NORMAL.
- Det er styret i NORMAL som disponerer NORMALs lokaler, og disse reserveres for de dager i uken styret trenger dem for å få utført sine oppgaver.
- En hovedoppgave for styret er å opprette lokale grupper, og styret må umiddelbart diskutere hvordan dette skal gjøres i praksis. Første tiltak er å komme til en ordning med de medlemmer i Oslo som ikke direkte er engasjert i styrets arbeid, og sørge for at Oslo NORMAL blir etablert som eget lag og får disponere møtelokale minst én kveld i uka.
Kort begrunnelse:
Alle forslagene ovenfor støtter seg på tidligere vedtak i organisasjonen som ikke er iverksatt eller som er mangelfullt fulgt opp.
NB: Jeg ber om å få rimelig mulighet til å begrunne disse forslagene på årsmøtet, spesielt fordi det er et par aspekter som knytter seg til forslagene som ikke egner seg til å bli distribuert skriftlig.
I de utsendte dokumentene er begrunnelsene ikke tatt med, mens styret i sin visdom forteller medlemmene at "Styret anser disse sakene for å være av mer praktisk karakter enn av vedtaksmessig art. Styret foreslår derfor forslagene oversendt til det nye styret for behandling der". Dét hadde man nok likt!