Ettermiddagen tirsdag 30. september kom politiet og tok omtrent hele varebeholdningen i nyåpnede "Mystique headshop" i Damstredet i Fredrikstad. Etter å ha tenkt seg om og aksjonert mer i det små noen uker ville de prøve om noen ville godta deres teori: at piper, vekter og slikt er forbudt i Fredrikstad mens det er lovlig alle andre steder i landet. En av de som var tilstede i butikken under politiets tokt ble arrestert og bli sittende i arrest til dagen etter for å ha "hindret politiets arbeid" (han ba om navnet på sjefen for politioppbudet!), på dette på forhånd tynne grunnlaget ble mannen også utsatt for husundersøkelse og man fant det eneste kriminelle i denne saken: en liten hasjklump. Men den hadde altså ikke noe med "Mystique" å gjøre. For noen dager siden så det også alvorlig ut som om to personer ble arrestert på åpen gate fordi de hadde kjøpt sigarettpapir i butikken. Det er forståelig at politiet er frustrert. Det er ikke så godt å vite hva man skal gjøre når noen tilbyr varer som gjør det unødvendig for folk å lage piper av plastflasker. Men med den aggressive "uro-linje" man har lagt seg på har politiet havnet på feil side av loven. Det selges ikke noe ulovlig i "Mystique headshop" og politiets handlemåte er ikke annet enn å forsøke å få en lovlig butikk stengt fordi man ikke liker den.

Politiet i Fredrikstad fikk først avslag på sitt rettslige krav om å få beslaglegge varebeholdningen til "Mystique", men anket og maste seg til en rettslig kjennelse. De kunne spart seg bryet. Denne typen saker har versert før. I Avisa Nordland (13. des. 2002) sier politiadvokat Morten Hojem Ervik at "Å selge eller kjøpe piper som i realiteten kan minne mye om hasjpiper er ikke ulovlig. Det straffbare er å fylle dem med narkotika og deretter røyke den (...) i utgangspunktet er ikke noe brukerutstyr ulovlig før man utfører en ulovlig handling."

Den begrunnelsen politiet opererer med for beslaget er noe av det mest søkte som er levert fra slikt hold.

Etter å ha slått fast at "brukerutstyr (...) ikke er ulovlig å ha", finner politijurist Elin Fossum nærmest lettet ut at man kunne beslaglegge likevel: "..butikken er åpen for allmennheten, samt muligheten for at utstyret 'etter sin art eller på grunn av forholdene for øvrig tilsier at de kan bli brukt i en straffbar handling' " (Fredrikstad Blad 2. oktober). "Brukerutstyr" er altså lovlig men ettersom utstyret kan bli brukt er det ulovlig. Sannheten er at "brukerutstyr" overhodet ikke er ulovlig. Det har derimot vært vanlig at brukerutstyr med - gjerne mikroskopiske - spor av ulovlige stoffer er blitt beslaglagt i narkosaker fordi det betraktes som bevis. Brevvekter, som ofte egner seg godt til veiing av små mengder, blir rutinemessig beslaglagt av politiet selv uten spor av ulovlige stoffer. Politiet i Fredrikstad har i et vindu - rett overfor "Mystique" - hengt opp en lang (nå enda lengre) rekke slike vekter. Formodentlig er de fleste av dem ulovlig beslaglagt. Man kan gjerne kalle dem "bevis", men det er svært sjelden slike vekter er blitt lagt fram i retten. De er konstablenes egen lille hobby. For hvordan kan man ellers behandle "bevisgjenstander" på denne måten?

Man er vant til litt av hvert fra politiet. Men at lagmannsretten skulle bli med på dette showet er overraskende. Butikken hadde vært åpen for offentligheten atskillige dager, og om noe av det som ble solgt var ulovlig, hadde det ikke vært vanskelig å konstatere dette rett og slett ved å besøke forretningen. Noe politiet da også gjorde flere ganger. Tingretten avviste beslagleggelsen rett og slett fordi "det manglet en straffesak der noen var mistenkt". Man manglet et ulovlig forhold, man manglet en straffesak, likevel finner lagmannsretten at "å kartlegge forhold i en sak som dreide seg om inndragning, var å anse som 'å etterforske' ". Hva var det de utsendte sivilpolitier manglet, hva skulle "etterforskes"? Ville de lukte på pipene eller granske dem med mikroskop ville de fått lov til det i butikken. De kunne sikkert få fotografere dem, telle dem eller hva som helst. Beslagleggelse skulle altså være det samme som "etterforskning" - altså en effektiv forhåndsdom i en sak uten forbrytelse, en sak som ikke eksisterte! Lagmannsrettens kjennelse er ingenting annet enn en skandale. Den er et knebøy for politiets selvtektslinje som knapt kjenner sidestykke. Det er helt umulig å komme unna følgende konklusjon: "narkokrigere" i politiet og rettsvesenet setter vanlig rimelighet til side ikke for å oppklare en forbrytelse, men rett og slett fordi man ikke liker at butikker som "Mystique" eksisterer. Handlemåten kan i dette tilfelle knapt tenkes å føre til annet enn rettslig nederlag. Men å beslaglegge hele varebeholdningen i en liten, nystartet butikk i en småby over noen tid er i seg selv en dødsdom over butikken. Håper politiet. De tar gjerne et lite juridisk nederlag hvis handlemåten forøvrig fører til at butikken ikke åpner igjen. Saken har også andre sider. "Mystique" har, forøvrig i likhet med en rekke andre forhandlere av piper og gjenstander av hamp (samme planten som hasj lages av, men uten russtoffer) erfart merkelige og ubegrunnede forsinkelser fra tollvesenets side. Også her regner man med å slippe unna fordi headshops og hampebutikker vanligvis ikke har større ressurser å ta igjen med. I "narkosaker" er alle midler tillatt! Politiet har også sin egen lille pressepolicy. Vesentligst er å framstille kritikerne som "hasjforkjempere". Dette er direkte billig. Meg bekjent bruker ikke butikkinnehaveren hasj i det hele tatt, og oppfordrer heller ikke andre til å gjøre det. Jeg for min del er direkte mot at folk bruker hasj før de er voksne, og da kun etter å ha satt seg godt inn i hva man utsetter seg for, både helsemessig og juridisk. Det er kanskje heller ikke helt tilfeldig at den delen av de beslaglagte pipene som vises fram for fotografering er nokså ekstremt utformede glasspipemodeller. Summa summarum: Både politiet og lagmannsretten kunne ha godt av å studere hva som er gjeldende rett på området "brukerutstyr" her i landet. Men det er kanskje vanskelig å innse at man tross alle anstrengelser overhodet ikke har noen "sak". Dét har derimot butikkinnehaveren, som i ro og fred kan forberede erstatningssøksmål mot politiet.
1. oktober 2003, sist redigert 3. oktober

Gjorde razzia hos naboen, Fredrikstad Blad 2. oktober 2003
- Et svakt argument, Fredrikstad Blad 2. oktober 2003
- Nå får politiet det travelt, Fredrikstad Blad 2. oktober 2003
Avviser kritikken, Fredrikstad Blad 3. oktober 2003 (politijurist Fossum avviser her kritikk av hennes uttalelse om det rimelige i at man beslaglegger gjenstander som "kan" brukes til noe kriminelt. Uten å si noe om at hun i mellomtiden har justert synspunktet til å gjelde gjenstander som "bare kan" brukes til kriminelle sysler. Ikke at dét gjør saken bedre for henne...)

Etterord ved redigering oktober 2007: Mystique Headshop åpnet faktisk igjen etter politiaksjonene, men måtte stenge etter noen måneder. Det publikum man rettet seg inn mot hadde åpenbart ikke mye lyst til å risikere politiransaking rett nedi gata etter besøk hos Mystique. Hasjpiper gikk ikke an. Idag kan man gå til de samme lokalene og få tredd en metallpinne gjennom penis. Dét er helt OK for politiet. SH

 

(Opprinnelig publisert i Razzia Nyhetskommentar nr. 19, 11. oktober 2003)